无底线打折伤害全行业，图书价格亟待保护机制

媒体引用业内人士观点表示，此次平台强制全品种图书参加2-3折促销，以渠道优势单方面要求出版社参加这样的促销，是对图书市场的扰乱行为。有媒体指出，目前，世界上已有20多个国家实施图书固定价格销售制度。我国关于图书价格立法的呼吁在业内提出已有多年。在出版从业者、电商平台和消费者之间，如何找到一条“三赢”的道路，在图书行业高质量健康发展的同时，让消费者获得实实在在的利益，依旧任重而道远。

【媒体观点】

南方都市报：出版社联合声明、平台强制促销均有合规风险，图书定价成关切

此番风波中，有声音认为出版社联合发声之举有达成垄断联盟之嫌。有学者表示，一方面，出版社联合抵制行为可能会涉嫌我国《反垄断法》第十七条所禁止的“联合抵制交易”类型的横向垄断协议。另一方面，出版社在平台上开店销售图书，拥有定价自由，平台不应强制出版社打折出售，否则平台的行为可能涉嫌垄断行为。

澎湃新闻：如何设计一个适配我国以电商为主销售渠道的图书价格政策，应当提上日程了

图书行业不妨和电商平台共同探讨一些共赢的规则。比如电商平台对图书营销活动设计一定的下限，图书行业在定价方面进行适度调整。主管部门也不妨召集各利益相关方，协商各方都可以接受的方案。从国际惯例看，对图书等文化产品进行价格干预并不罕见。

过半网友支持京东促销，但也有网友认为京东慷他人之慨

经抽样调查统计，55%的网友支持京东促销，认为书价虚高，电商折扣维护了消费者权益。此外，现在一些图书的质量，就只值打折的价格。27%的网友认为薄利多销不等于“无利多销” ，甚至“亏损多销”。京东不应慷他人之慨，此举不利于行业发展。还有18%的网友认为京东员工回应不当，认为其回应“卖惨”、“一味强调自己辛苦努力”、“强行上升社会价值”、“傲慢”、“两头通吃”。

这场争议实质上揭示了电商平台、直播、短视频等新兴渠道与传统出版商、线下实体书店之间长期存在的流量与价格的深刻矛盾，同时，也反映出各平台之间在“价格战”上的激烈程度。在这些看似诱人的“低价”背后，隐藏着残酷的真相：大多数中小商家被迫为此买单，同时也伴随着大量的潜在舆情风险。低价竞争、消费者对价格的敏感反应以及退款政策等问题，都进一步加剧了行业的困境。如何让电商平台上的所有参与者——平台方、商户、供应链、消费者等，都能够在这样的环境下健康、和谐地生存与发展，已然成为电商平台面临的长久课题。