· 根据百分点舆情洞察系统， 2024年7月2日至2024年7月10日12:00，全网相关舆情累计扩散97.7万篇次。

· 罐车混用事件被曝时间为7月2日凌晨1点16分，首发媒体为新京报，事件一经爆出没有引起太大波澜，直到7月6日，中储粮集团发文回应后，事件逐渐发酵，食用油企业纷纷回应、各大媒体纷纷点评、监管部门调查回应引起了多次波峰，终于在国务院成立联合调查组后，事件热度逐渐回落。

汇福粮油集团在事件曝光后，其应对方式显得颇为低调，仅通过少数几家媒体进行了间接回应，这样的处理方式给外界留下了一种对事件重视程度不足的印象，让人不禁对其在面对公众关切时的态度和透明度产生疑虑。

鲁花是第一个主动正式回应的食用油大企业。

其发布的声明具有直接性和针对性，迅速将企业对食品安全负责的立场和态度传达给公众。大部分网友表示认可，但也有部分网友对鲁花声明的食用油运输专用油罐车说法提出质疑，指其早年已出售全部运输车辆，转与莱阳交通物流中心合作，质疑当前如何拥有专用油罐车，并担忧合作物流的车辆是否专用于食用油运输，进而对食品安全产生疑虑。

中储粮在官方微博发布回应以后，网友表示并不买账

部分网友认为其作为中字头国企回应缺乏诚意，仅仅以官话套话搪塞，被网友称作"自罚三杯"式的回应，未针对公众关切进行实质性回应，声明中没有透露任何道歉、召回、赔偿的信息。这样的回应方式显得较为机械和缺乏人情味，未能充分考虑公众的感受和期望，目前中储粮的官方微博已开启了精选评论。

网友关注点：

· 关于被新京报追踪调查的车牌号为冀E**76W的油罐车，驶入中储粮油脂（天津）有限公司的厂区，灌满35吨大豆油的情况，没有任何说明以及处理情况。

· 曝光前已经运出去问题油如何处理，是否会召回。

· 类似这种不检查就直接装车的情况持续了多久，以及市场流向。

· 对消费者造成的身体伤害如何弥补。

金龙鱼在官网和官博都做出了回应，但是声明中真实性存疑，广大网友不认可。

金龙鱼在回应中，声称涉武汉工厂行程为该车注册后第一次运输，但是新京报在报道中提到，这车5月就处于运输状态，曾装载过煤制油、肥料以及食用油等多种货物，这一发现与其之前的承诺形成了鲜明对比，引发了公众对金龙鱼“专车专用”说法的强烈质疑，所以这辆车并不像金龙鱼回应中所说是第一次运输，更不是新车。金龙鱼的回应存在自相矛盾之处，其自查工作的真实性和严肃性受到质疑。

此外，金龙鱼背后的外资企业身份也被网友进一步放大，认为其商业道德和诚信度有待商榷。

食品安全问题往往具有累积效应，一旦某个品牌或行业出现过类似问题，公众对其的信任度就会受到长期影响，金龙鱼、五常大米造假事件再次被提及。

· 廊坊市市场监督管理局

7月9日向第一财经记者回应称，目前事件（罐车化工油食用油混装事件）由三河市政府正在调查中，后者会公布最终调查结果。

· 天津市市场监督管理委员会宣传与应急处

7月9日上午回应凤凰网称，目前调查正在进行中，近期会向社会通报。

· 河北省市监局

河北省市监局工作人员回应中国新闻周刊，“我们肯定是在做相关的工作”，省市监局已经介入调查化工油食用油混装事件，具体业务科室在处理。

· 国务院食安办成立联合调查组，彻查罐车运输食用油乱象问题

国务院食安办高度重视，组织国家发展改革委、公安部、交通运输部、市场监管总局、国家粮食和储备局等部门召开专题会议研究，成立联合调查组彻查食用油罐车运输环节有关问题。调查处置结果将及时公布。

关于跟化工油混装的食用油流向的问题，引起了消费者广泛的关注和担忧。根据目前的信息，这些被污染的食用油可能通过以下几种途径流向市场：

· 在2005年，油罐车混装乱象就已经被媒体所曝光。当时，南国早报等媒体揭露了罐车在完成危险化学品运输后，未经充分清洗即直接用于运输食品类液体的现象。

· 2011年，湖南电视台都市频道就提出了对油罐车混装乱象的质疑。当时，该报道揭露了装有化工原料（如工业碱等）的大罐车，在完成运输任务后，又直接用来装载食用油的现象。

· 2015年，湖南都市和经视的新闻节目《真相大调查》记者接爆料称，湖南衡阳、永州等地不少罐车装载强腐蚀性化学品运送到目的地后，为节约成本避免车辆放空回程，会在当地装载其他货物运回。

中国农业大学食品学院副教授朱毅接受中新健康采访时表示，其中含有的各式污染物，在人体内长期缓慢积累后，会干扰正常生理功能，对消化系统、神经系统、内分泌系统、心血管系统、免疫系统、生殖系统都能造成不同程度的损伤，临床症状多种多样，可能隐匿不被察觉，也可能致癌、致畸、致突变。

上海市食品安全研究会专家组成员刘少伟表示，煤制油属于化工产品，含有重金属和苯等化工原料，“装化工原料再装食用油不可避免会有残留”，长期摄入含有这些化工残留的食用油，可能导致人体中毒，出现恶心、呕吐、腹泻等症状，甚至对肝脏、肾脏等器官造成不可逆的损害，但消费者很难分辨出来。

北京今是律师事务所主任吴萌：根据《食品安全法》相关规定，运输企业有直接责任，因为是运输企业的疏忽造成了食品污染的发生。而按照法律规定，生产企业对于运输和交付环节也同样负有法律责任。根据《产品质量法》第43条，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。按照《食品安全法实施条例》第25条，作为散装食用油的收货方，同样有义务对收到的油进行检查。此外，对于已经污染的食用油其不得进行销售，已经销售的应当依法履行召回义务和赔偿消费者损失的义务。并且，就其已经经营的污染食品，需要接受市场监督管理部门的行政处罚。

我国《食品安全法》第三十三条第（六）部分，明确说明了“贮存、运输和装卸食品的容器，工具和设备应当安全、无害、保持清洁，防止食品污染……不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。运送过煤油的，没有洗净的罐体因为其罐体内煤油的残留，使其在运食用油的时候，食用油与对人体有害的煤油混杂在一起，显然是违反了上述规定。但“混用”并不一定违法。现行的规范，并没有强制性禁止混用的管理标准，即便是明确指出食用油运输罐体不可与非食用油混用的国标GB/T 30354-2013《食用植物油散装运输规范》，也并非强制性标准，而是推荐性标准。由此可见，我国对于混用运输食用植物油的规范，实际上仍然有一定的弹性。

央视网 | 中储粮罐车运输油罐混用：这样的草台班子是要消费者的命

一切不合理的商业行为背后都有经济利益作祟。对于运输方来说，最终还是钱的问题，不少罐车在换货运输过程中不清洗罐体，为的是可以省下数百元的清洗费用。但对于食用液体出入库的管理方，尤其是中字头这样的接收方，坚称“不验罐是因为没办法分辨”，则完全令人咋舌。相信这不是因为无能，而是因为无德、无责任心导致助纣为虐。舞台上的草台班子，无非演出效果差一点，出不了大事，这样的草台班子会要了消费者的命。

人民日报 | 油罐混用乱象：卸完煤制油直接装运食用油，怎敢成为“公开的秘密”！

民以食为天，食以安为先。食品安全大于天，不容任何闪失。对于敷衍塞责渎职失职者，唯有严肃追责才能以儆效尤、廓清风气。对于目无法纪胆敢越法律红线者，唯有依法依规严惩不贷才能切实维护法律尊严、让食品安全成为不可触碰的“高压线”。

新华社 | 彻查“罐车运输食用油”，守护“舌尖上的安全”

民以食为天，食品安全是绝对不容触碰的高压线。这一次，媒体的报道有效发挥了舆论监督作用，国务院食安办回应及时有力。从长远来看，必须严格落实“四个最严”，用“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”来惩处和问责，用系统性补漏和制度性保障来守护人民群众“舌尖上的安全”。

通过对评论进行分析，正面占比为1%，主要为新京报及记者勇于揭开事实的职业精神点赞。

中性占比为24%，在油罐车事件的影响下，不少消费者开始选择自己熬制猪油，以确保食用油的来源安全、健康。大部分网友表示食品安全非常重要，必须调查清楚，以确保公众的健康安全。同时，网友们也展开了对哪些食用油品牌是安全的热烈讨论。还有一部分网友提出食用油安全运输的建议，例如给所有油罐车安装实时监测设备、给食品运输单独发运输许可证，不得与其他运输许可证同时发等。

负面占比为75%，主要在于法律制度被认为尚不够严密，难以有效遏制潜在风险，同时监管执行力度也显得不足，存在诸多漏洞。在此背景下，部分网友对媒体特别是新京报的报道提出了质疑，他们认为新京报在曝光油罐车事件后，未能持续跟踪涉事油罐车的后续行程，缺乏对油质的进一步监测与报道，更未揭示买方企业的相关信息，这不禁让人担忧其中是否涉及利益输送或其他不为人知的内幕。

油罐混用事件使人们重新回忆起曾经令人震惊的食品安全问题，如“毒奶粉”、“地沟油”、“苏丹红”等。这些事件让许多网民感到愤怒和不安，因为他们意识到多年过去了，食品安全问题依然严重，甚至涉及到带有“中”字头的央企，这种情况对社会的信心造成了极大的冲击。人民日报、央视网也纷纷发声，直至国务院食安办成立联合调查组，事件热度才逐渐回落。

企业作为市场主体，其逐利本性往往导致在监管不严或存在漏洞时，选择降低成本、忽视质量标准，甚至违法操作以追求更大利润。这种短视行为不仅损害了消费者的健康权益，也破坏了市场的公平竞争环境。

当前，监管体系在保障食品安全与市场秩序方面虽已取得一定成效，但仍面临若干挑战，其中机制构建尚待精细完善，抽检的频次与深度尚显不足，且在执法环节存在一定的宽松空间。公众对于监管部门能够加大食品安全抽检的力度，以切实维护市场秩序，这一诉求愈发强烈，这实际上是对构建一个更加公正、透明和严格监管环境的合理期盼。

食品乃民生之根本，其安全性是不可逾越的底线。此次事件，媒体以其敏锐的洞察力与公正的立场，充分发挥了舆论监督的力量。国务院食安办迅速而有力的回应，彰显了对食品安全问题的高度重视。从企业、行业到监管部门，各方应携手并进，对全行业进行深入而全面的审视与整改，及时弥补漏洞，方能逐步重建公众对食品安全的信心与信任。