百分点舆情中心
热点事件 | “懂车帝辅助驾驶测评”事件引发多方博弈
热点舆情,懂车帝,辅助驾驶,舆情监测
近日，懂车帝联合央视新闻（后调整合作表述）开展了一场备受瞩目的辅助驾驶科普实测活动。 此次测评活动规模庞大，懂车帝包下15公里道路，选取36款热门车型，模拟15个城区与高速事故场景，进行辅助驾驶科普实测。 结果显示所有参测车型均未能完全通过考验，平均通过率只有35.74%。但是在综合排名上特斯拉Model3/X表现最优，而部分国产车型表现未达预期。此测评结果引发了广泛争议，不同车企对测试结果的回应也各异。 懂车帝作为评测机构，在面对争议时强调此次测评的目的是“科普而非排名”，监管部门、媒体、专家、博主及网友等多方也纷纷关注此事，不同观点交织，使这一原本旨在科普的实测事件演变为一场涉及多方的博弈。 目前，事件的讨论仍在持续。
图片来源于网络
针对此次测评事件，百分点舆情中心将各车企的回应及各方讨论观点进行梳理汇总和分析，发现各方博弈焦点清晰： 测试方懂车帝因测评标准、场景设置等屡遭质疑；多数车企选择沉默，仅少数针对结果作出回应；官方后续定调为事件划定方向；博主群体评论活跃，质疑声尤为突出；而网友则围绕测评结果与车企回应展开高热度讨论，构成多方角力的核心场域。 其中在车企回应的具体表现上，呈现出明显差异：部分车企借势营销，试图通过关联事件提升自身关注度，另有部分车企的回应因避重就轻，反而引发了更多质疑。
主体回应
评测机构-懂车帝 懂车帝多次回应测试争议，并表明该测试的科学性和公正性。 ✦ • 2025/07/23 18：53 解析驾驶辅助致事故原因 懂车帝汽车安全内容负责人首次对网友提出的驾驶辅助致事故的原因，驳斥网友的错误观点。 图片来源于网络 2025/07/24 01:52 澄清虚假传播、重申测试环境边界 懂车帝通过官方微博“懂车帝原创”发布声明，针对争议作出两点核心回应。 •澄清：大量账号通过截取某车型视频内容批量制作图片，以统一口径在各平台及评论区进行广泛发布。相关内容与事实不符。 •重申：本节目仅代表事故模拟当时该车辆的碰撞结果，不代表其在所有辅助驾驶场景下的表现。我们希望通过节目科普，告诉消费者辅助驾驶存在安全边界，自己才是生命的第一责任人。 图片来源于网络 2025/07/24 09:59 解答高速事故复现疑问 懂车帝汽车安全内容负责人对网友提出的关于高速事故遮挡了某款车激光雷达复现的疑问进行回应。 图片来源于网络 2025/07/24 20:16 回应人为干预质疑 懂车帝通过官方微博对某博主质疑某品牌车因人工干预方向盘，AEB介入致功能受限进行回复：有的人只关心自己是不是第一，而我们更关心你安不安全。 图片来源于网络
车企回应：高调认领型-特斯拉 综合成绩最优，通过“无本地数据但成绩最高发言+重安全不重排名发言+发布安全率数据+发布安全认证”进行借势营销。 ✦ • 2025/07/25 马斯克转发测评视频 马斯克称：由于法律禁止数据出境，特斯拉在没有本地训练数据的情况下，在中国取得了最高成绩。 图片来源于网络 2025/07/25 特斯拉副总裁陶琳称不关注排名 我们不关注排名，因为任何测试、排名都是相对的、短暂的，但对安全的要求却没有上限。我们会继续全身心投入研发，持续追求更高安全标准。 图片来源于网络 2025/07/25 发布数据：安全性是普通车辆的9.5倍 特斯拉发布2025第二季度安全报告：开启辅助驾驶功能的特斯拉车辆，安全性是普通车辆的9.5倍。 图片来源于网络 2025/07/28 发布认证：连续7年蝉联IIHS（美国公路安全保险协会）最高安全评级 特斯拉坚持全球统一的安全标准； S3XY全系车型获得全球多个权威机构的“五星安全”或类似评级。 图片来源于网络
产品宣传
营销
车企回应：高调认领型-特斯拉 特斯拉自动驾驶主打 “安全” 宣传，本次测试综合成绩最优，与其宣传较贴合，却遭多数网友质疑。
图片来源于网络
网友对特拉斯成绩的态度 数据来源：百分点舆情洞察系统
数据来源于网络
车企回应：技术反击型-鸿蒙智行 鸿蒙智行、智界、问界集体回应“不予置评”，同时公布海量里程数据，用数据反击替代直接回应。 图片来源于网络
产品宣传
营销
车企回应：技术反击型-鸿蒙智行 尽管产品宣传与实际表现存在差距，多数网友仍对鸿蒙汽车持支持态度。
图片来源于网络
网友对鸿蒙智行成绩的态度 数据来源：百分点舆情洞察系统
数据来源于网络
车企回应：借势宣传型-广汽丰田 广汽丰田回应称，铂智 3X 城区场景测试表现优异，9 个场景完成 7 个，同时强调智驾只是辅助。测评成绩、产品力以及品牌回应，均获得网友的高度认可。
图片来源于网络
图片来源于网络
数据来源于网络
产品宣传
车企回应：政策呼吁型-岚图 岚图未参与测评，其高管邵明峰称测试显行业极端场景技术瓶颈，倡议纳入 “失效兜底能力” 标准，回应获赞但因改口遭疑。 图片来源于网络
产品宣传 营销
数据来源于网络
多元观点
官方观点 2月25日，工信部、市场监管总局（以下统称“两部门”）发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》 该《指南》提到： 企业要对智能网联汽车产品及OTA升级活动开展充分的测试验证，明确系统边界和安全响应措施，确保控制策略合理，严格履行告知义务，确保在开发、生产、运行等阶段进行有效的安全管理，不断提升产品功能、性能和质量安全水平。 严格履行OTA升级活动管理要求，规范营销宣传行为，健全产品售后服务管理体系。 图片来源于网络
官方观点 7月23日，公安部定性“L2责任在驾驶员” 7月23日，在国新办举行的“高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会上。公安部交管局局长王强表示，目前，市场上销售的汽车所搭载的“智驾”系统，都还没有实现“自动驾驶”的目标，驾驶人才是最终责任主体。如果驾驶人在车辆行驶过程中“脱手脱眼”，不仅存在严重道路交通安全风险，还可能面临民事赔偿、行政处罚及刑事追责三重法律风险。对此，公安机关将会同有关部门进一步加强规范管理。
官方观点 7月23日，科技部发布《驾驶自动化技术研发伦理指引》 该《指引》提到： 先进驾驶辅助阶段是指2级及以下的驾驶自动化，在该阶段，责任主体通常是人类驾驶员。有限制阶段的自动驾驶包括3级和4级驾驶自动化，在该阶段自动驾驶责任主体因具体运行场景而异。无限制阶段的自动驾驶为5级的驾驶自动化，该阶段能够在任何可行驶条件下正常运行。 若存在潜在安全风险，自动驾驶系统可暂缓满足用户退出自动驾驶的请求，并执行最小风险策略以达到最小风险状态。除非特殊情况下有用户主动介入操作，否则无限制阶段自动驾驶的责任主体以自动驾驶系统为主。 图片来源于网络
媒体观点 澎湃新闻 懂车帝的这次横评以及科技部、公安部出台的规定，共同呈现了智能驾驶行业的现状与发展方向。智能驾驶距离真正的自动驾驶还有很长的路要走。 在技术发展过程中，车企应承担起应有的责任，如实宣传智驾功能，加强技术研发和验证，而消费者也需理性看待智能驾驶，不能过度依赖，始终牢记自己是驾驶安全的最终责任人。 金融界 我们正生活在这样一个激动人心的时代——科技让生活变得无比便利，但也带来了风险和不确定性。我们没有必要因为一次不完美的考试，否认辅助驾驶的巨大进步。关键是，我们要扮演好骑手的角色，这需要建立一种全新的信任模式：信任，但要保持警惕。 这就是我们与辅助驾驶最安全、最理想的共存方式。 凤凰汽车网 所谓“理不辨不明”，从这个层面来讲，这场“测试”争议，对于行业而言，或许也并非坏事。毕竟，真金不怕火炼，相信经过争议之后，真正的经得住质疑和验证的“智驾”能在国内走的更远。 凤凰财经 值得警醒的是，其实危险的不是智能驾驶系统本身，而是夸张的营销和宣传、错误的认知和使用，包括在逐步信任和依赖过程中，对智能驾驶系统能力的高估，以及对0.001%风险的忽视。 测试中的概率仅仅是统计数字，但真正发生在消费者身上的，那就是100%。生命很脆弱，承担不起这种极低的小概率事件。 至少在现阶段，我们都不能把性命完全托付给智驾代码，否则哪怕一个0.001%小小的风险概率，都可能让全家福变成黑白遗照。 专家观点 针对自动驾驶： 鲁光泉 北京航空航天大学教授、中国智能交通协会交通安全专业技术委员会秘书长 目前市面上没有经过认证的L3级智能驾驶产品，L2级要求驾驶人必须全程不离眼不离手接管，要正确认识辅助驾驶的有关功能，关注自身驾驶安全。 朱西产 同济大学汽车学院教授、汽车安全技术研究所所长 目前，市面上的智驾车型所搭载的都不是自动驾驶系统，而是L2级的“组合驾驶辅助系统”，消费者必须引起高度重视。 针对测评事件： 李克强 清华大学汽车工程系教授 懂车帝的尝试虽不完美，但“至少让行业看到了建立统一测试标准的紧迫性”。 吴新宙 小鹏汽车自动驾驶研发负责人 “这种标准化测试的价值在于建立了横向对比的坐标系。”小鹏汽车自动驾驶研发负责人吴新宙在测试后接受采访时坦言，此前行业内的测试多为企业自证，“你测你的直线加速，我测我的弯道性能，消费者根本没法对比”。 李建林 中国消费者协会汽车消费维权专家委员会成员 “消费者对辅助驾驶的认知偏差，比技术缺陷更危险。”测试成绩的公开化，反而可能加剧这种认知错位。 任王亮 比亚迪工程院智能驾驶实验室主 “测试场景的极端性与现实路况的复杂性仍有差距。”测试中“应急车道突然窜出车辆”的场景，在现实中因有隔离栏和监控约束，发生概率不足0.03%，“用极低概率事件苛责系统，可能误导消费者对日常使用场景的判断”。
博主观点 质疑测试公正性与科学性： Navis-慢点评测 懂车帝的测试数据我都分析完了，可以显而易见地证明懂车的测试方式有严重漏洞。导致几乎所有的关键测试结果都【不是】辅助驾驶的能力差异导致的，对【所有】车企都不公平。 胖哥杨力 我天，看来字数越少事越大。懂车帝的测试，最近遭到了很多车企的质疑。就像我说的，一次定输赢偶发因素太多，这次测试成功只是代表这一次。整体来说，样本空间还是太缺乏。 认可测试价值： 摄影师痞子东 说个大实话，为什么我最近一直在转发懂车帝的视频呢？原因是它做了百分之90的汽车媒体不敢想更不敢做的事，几乎让这些新能源车智驾在公共道路上裸奔，踩爆了PPT上吹虚的牛逼参数，将所有自媒体做的内容直接丢进垃圾箱。 C科技 懂车帝的测试靠谱不靠谱可以让子弹飞一会，但懂车帝的有一个观点我是赞同的，复杂环境下，辅助驾驶肯定是没有人靠谱的，辅助驾驶现在的能力绝对是不足的，其实行业人士应该都知道。 否定测试价值： 蒜苗学长 我们都说，优秀的智驾应该是模拟老司机的驾驶习惯，而不是刻板的规则化。规则是死的，场景是活的。结果智驾进化到了类老司机驾驶模式，你给他否了，明显是一个亮点和优势场景被认为干预变成了缺点和弱势场景。这合理么？当然不合理。你开局就整这么大个BUG出来，你让大家怎么去信任你的测试结果？在这样的测试模式下的出来的测试结果，能够被信任么？ 中性评论： Will车聊 其实懂车帝拍这类节目，是打的整个国产车企的智能辅助驾驶的脸，不是打一家，而是打所有参与的车型，包括特斯拉的FSD，其实在评测中，也只是因为FSD其保守的策略，较差的感知距离/感知精度，才获得了比较好的分数。
网友评论 评论数据显示，网友主要围绕汽车品牌和测试本身进行讨论。讨论的方向包括对本次测评的质疑和价值、关于智驾安全性的讨论、关于部分品牌未测试的讨论、车企回应讨论等。 品牌讨论： •h**t：询问怎么没王者沃尔沃参与 •鄙**疾：询问Modely没资格参加吗 •肉**化：为什么没有我米回应 讨论车企回应： •S**t：且不说结果如何，面对结果的态度已经高下立判 •小**N：哈哈，不予置评！今天最好笑的笑话 •6**X：岚图很有担当啊 质疑测试造假： •蛇**意：充值得有点太明显了哈 •三**白：充值帝又来收保护费了 •扬**i：测试内容逻辑不明白，正常人为开车不会像要求的那样开 质疑测试科学性： •下**天：现实中谁会在高速上跟车这么近 •聪**星AH：它为什么不往应急车道避让呢。要是我自己开，左边又有车我会往应急车道开 •奇**你：测试不严谨的地方，包括应全程多机位拍摄、不允许切镜头、统一车速和跟车距离等，强调公平公正
评论内容分布 数据来源：百分点舆情洞察系统 评论关键词 数据来源：百分点舆情洞察系统
分析师观察
懂车帝辅助驾驶测评引发大众的广泛关注与讨论。 •测试质疑：大众对测试的科学性和公正性提出质疑。在测试过程中测试变量控制不足、极端场景设计不合理、部分车辆有人工干预等成为质疑重点。由于缺乏透明度和详细数据，公众对结果的可信度产生怀疑，要求更严谨的测试流程和公开的测试标准。 •车企回应：特斯拉强调无本地数据仍表现佳，不重排名重安全；鸿蒙智行等 “不予置评”；未参与的岚图指出行业瓶颈，倡议纳入 “失效兜底能力” 标准；广汽丰田宣传旗下车型城区表现。 •政策制定：公安部交管局称将督促车企落实责任，杜绝夸大宣传。未来推动国家级测试标准制定，规范行业，保障消费者安全与权益。 当前智能驾驶在技术瓶颈、标准缺失、政策不完善等多重制约下发展面临严峻挑战。 •提升智驾能力：鉴于测试中各车型表现不佳，车企需加大研发投入，强化辅助驾驶能力；同时加强测试验证，模拟极端路况，提升系统可靠性与稳定性。 •制定统一标准：针对测评乱象，由行业协会牵头，联合车企、科研机构制定统一测评标准，规范场景、流程、指标，明确各等级功能边界，严格控制测试变量以保证结果可比可信；并定期更新标准，适配技术与市场需求。 •完善政策监管：政府应出台更细化的辅助驾驶监管政策，明确准入门槛、安全标准及责任界定，严处虚假宣传等违规行为；加速厘清责任边界与数据监管框架，推动相关法律修订（如公安部已明确 L2 事故责任主体为驾驶员）。 •引入权威第三方测评：由监管、协会等背景的权威第三方开展独立测评，秉持公正科学原则，用专业设备和方法全面评估产品；建立结果公示与申诉机制，增强透明度与公信力，引导消费者理性选择，促进行业良性竞争与技术升级。
声明：如需引用及转载，请注明来源。部分文字、图片源于网络，如涉侵权，请联系我们处理。
